Задание №150545: Задание 2.2

2.2. Укажите текст, который не соответствует содержанию той идеологии, к которой апеллирует
партия Полумны Аварус-Бубулы. Обоснуйте Ваш выбор, приведя не менее двух фрагментов из
«чуждого» Полумне текста.
Ответ: Текст № 2
Оценка: 2 балла

При обосновании за каждый фрагмент — по 1 баллу, но не более 2 баллов.
Если наряду с верными фрагментами приведены неверные, то выставляется 1 балл.

(1) Никогда ни в какой стране не было и не может быть такого парламента, или такой органи-
зации людей, или такого поколения людей, которые имели бы право или власть налагать на потомство
обязательства и сохранять над ним свою власть «до скончания времен», или предписывать на все вре-
мена, каким образом должен управляться мир, или решать, кто должен управлять им; поэтому все по-
добного рода статьи, акты и декларации, посредством которых их авторы надеются достичь того, на
что они не имеют ни права ни власти, того, что они даже бессильны осуществить, — все эти документы
не имеют законной силы. Каждая эпоха и каждое поколение должны иметь такое же право решать свою
судьбу во всех случаях, как и предшествовавшие эпохи и поколения. Тщеславное притязание на то,
чтобы управлять и за гробом, — самая смешная и дерзкая из всех форм тирании. Человек не имеет
права собственности на другого человека; подобным образом ни одно поколение не имеет права соб-
ственности на последующие поколения. Парламент и народ в 1688 г. или в какой бы то ни было другой
период времени также не имели прав распоряжаться нашими современниками, обязывать или ограни-
чивать их в какой бы то ни было форме, как парламент и народ в наши дни не имеют права распоря-
жаться теми, кто будет жить через сто или тысячу лет, не имеют права обязывать или ограничивать их
в чем бы то ни было. Каждое поколение полномочно и должно быть полномочным в решении всех
вопросов, касающихся его самого. Всегда следует заботиться о живых, а не о мертвых. Когда человек
умирает, его власть и его желания умирают вместе с ним; он уже не участвует в делах этого мира и
потому не имеет власти предписывать, кто должен им управлять, как должно быть организовано управ-
ление и как оно будет осуществляться.

(2) Если вся нация решает что-либо сделать, она имеет право сделать это… Но где же, в таком
случае, право? Я отстаиваю право живых и выступаю против того, чтобы ими распоряжались по заве-
щанию, ограничивали их или предписывали им что-либо в силу зафиксированной на бумаге власти
мертвых. В былые времена короли распоряжались своей короной на смертном одре и передавали свой
народ по завещанию, как скот, любому назначенному ими преемнику. Теперь этот обычай настолько
устарел, что о нем мало кто помнит, и представляется настолько чудовищным, что трудно поверить,
чтобы он существовал; однако статьи парламентских актов… ничем по существу не отличаются от
этого обычая.
(3) Те, которые уже ушли из мира, и те, которые еще не пришли в него, настолько далеки друг
от друга, насколько вообще в силах представить себе воображение смертного: какие же обязательства
могут быть приняты, какие правила или принципы, подлежащие соблюдению до скончания времен,
могут быть установлены между двумя фикциями, которые никогда не встретятся в этом мире, — между
людьми, которых уже нет, и людьми, которых еще нет?

(4) Все в мире непрестанно изменяется, изменяются и мнения людей; и поскольку правитель-
ство существует для живых, а не для мертвых, только живые имеют в нем какие бы то ни было права.
То, что считалось правильным и уместным в одну эпоху, может быть сочтено неправильным и неумест-
ным в другую. Кому же принадлежит решающее слово в таких случаях — живым или мертвым?
Очевидно, однако, что если самые статьи, устанавливающие присвоенную, узурпированную
власть на все времена над последующими поколениями, являются необоснованными и по самой своей
природе не имеют законной силы, то и все пространные ссылки на эти статьи, все красноречивые рас-
суждения, построенные на них, также не имеют законной силы. Посему я оставляю эту тему.

(5) Человек, например, наделен от природы правом быть судьей в собственном деле; и по-
скольку речь идет о праве духа, он им никогда не поступается; но что ему за польза судить, если у него
нет силы исправлять? По этой причине он отдает свое право обществу, частью которого он является, и

Ответ: Укажите текст, который не соответствует содержанию той идеологии, к которой апеллирует