Задание №150408: Задание 3

3. Умение автора делать конкретные выводы по сути своей позиции, исходя из смысла высказывания и задач, сформулированных во введении. Необходимо сформулировать выводы по каждой из рассмотренных задач и по общей проблеме, определить свое отношение к позиции автора высказывания. Оценивается заключение к работе - не более 5 баллов. Обращаем Ваше особое внимание на то, что сначала Ваша работа будет проверяться по следующим критериям: - постановка проблемы и задач; - раскрытие авторской позиции на основе анализа фактов; - умения подвести итоги (сделать основные выводы) в заключении. Максимально по этим критериям Вы можете набрать 34 балла. В случае, если Вы набираете менее 21 балла, проверка эссе на этом завершается. Если Вы набираете 21 балл и выше, продолжается проверка по следующим критериям: - обоснование выбора темы; - знание различных точек зрения; - творческий характер работы. Необходимо обозначить цифрами части работы: I. Введение. II. Основная часть. III. Заключение. Вы можете не переписывать полностью тему эссе, а только указать ее номер и автора цитаты. Например, Тема № 1 (Л.И. Лифшиц). ТЕМЫ 1. «Из рук Византии, переживавшей в Х в. один из высочайших подъемов своей художественной культуры, вошедший в историю как «македонский ренессанс», Русь получила не только православную веру. Христианство открывало доступ к неисчерпаемым богатствам культуры Византии, Рима, классической Греции… Основываясь на постулате «крещение есть спасение», христианство принесло с собой надежду, т.е. культурный оптимизм. Этим объясняется радостный и светлый характер искусства домонгольской поры» (Л.И. Лифшиц). 2. «Изучение отношений Тевтонского ордена с Галицко-Волынскими землями вынуждает отказаться от традиционных оценок орденского государства исключительно как агрессора и захватчика… На протяжении ХІІІ-ХIV вв. Галицко-Волынское княжество пребывало в тесном политическом, военном и торгово-экономическом союзе с Тевтонским орденом. Он был вызван политической конъюнктурой и оказался выгоден обеим сторонам» (В.Л. Войтович). 3. «Москва вела разговоры о возможном заключении унии, но для нее это был просто дипломатический ход, поскольку и для Ивана III, и для Василия III было важно вступить в европейский дипломатический мир, получить доступ к участию в коалициях, завязать связи и т. д… Но уже в XV веке в Русском государстве сформировалось обостренное чувство суверенитета: идея самостоятельности, отстаивание независимости играли важнейшую роль. Идти на какие-то компромиссы с Западом в стиле «поступаемся частью суверенитета в обмен на те или иные блага» начиная с XV века стало абсолютно неприемлемой формулой для русского политического сознания» (А.И. Филюшкин). 4. «С историко-культурной точки зрения вся допетровская, по крайней мере, дореформенная, дониконовская, Русь едина. Конец её – обращение страны в Империю. С реформами патриарха Никона и Алексея Михайловича, а затем Петра I Древняя Русь перестала существовать во времени и пространстве как некое целое. Но она вовсе не исчезла…» (Г.М. Прохоров). 5. «Вечный мир 1686 г. не только ознаменовал собой поворотный пункт в отношениях Речи Посполитой с Россией. Он также явился важным событием в истории борьбы христианских государств Европы с Османской империей и Крымским ханством. Для России Вечный мир оказался связан с периодом переориентации внешней политики с борьбы за украинские и белорусские земли на борьбу за выход к морям… Союзный договор с Речью Посполитой сохранил значение и в ходе русско-турецких войн XVIII в.» (К.А. Кочегаров). 6. «Петровское царствование стало кульминационным этапом формирования государственной доктрины, которая с этого времени может считаться собственно имперской идеологией… Идеология Петровского правления вобрала в себя важнейшие ценности русской исторической традиции, осмысленные и переосмысленные в категориях европейского политического сознания XVIII века» (Е.Н. Марасинова). 7. «Территория Восточной Пруссии имела полное право называться военным плацдармом Германии или Пруссии – и именно против России… Так, восточная провинция прусского королевства использовалась еще Фридрихом II для оказания военного давления… на Петербург перед Семилетней войной. Территория Восточной Пруссии оказалась весьма удобной для сосредоточения Великой армии Наполеона для похода в Россию в 1812 г. В 1914 г. это был ярко выраженный оборонительный плацдарм против России, призванный сдержать наступление русских армий до того момента, когда германские войска одержат успех на Марне» (Г.В. Кретинин). 8. «...Александр принял единственное разумное решение. Пока Наполеон оставался хозяином Германии, никто не мог поручиться за безопасность России… Чтобы надежно обеспечить свою безопасность и сократить армию, России следовало загнать Наполеона обратно за Рейн, а добиться этого можно было только в союзе с Австрией и Пруссией. Решение преследовать Наполеона и за Рейном, добиваясь его свержения, с точки зрения русских интересов было куда более спорным» (Д. Ливен). 9. «Славянофильство возникло в условиях глубокого спада общественного движения, когда деятели раннего русского либерализма оказались не в состоянии противостоять нажиму официальной идеологии... следствием которого стало признание особого пути русского исторического развития… Возникновение славянофильства означало отход от либеральных традиций декабристского времени» (Н.И. Цимбаев). 10. «1866-й год принято считать переломным во внутренней политике России пореформенного двадцатилетия: с этого момента реформаторская тенденция ослабевает, зато усиливается реакционноохранительная... На судьбу правительственного “конституционализма” покушение Д.А. Каракозова повлияло в том смысле, что смягчило отношения самодержавия и дворянства» (В.Г. Чернуха). 11. «Уникальность ситуации 1880–1890-х годов состояла в том, что объективный процесс смены художественных поколений в России совпал с переменами в идеологических установках государства. Власть учла и использовала тенденции развития русского профессионального художественного творчества, искавшего пути к возможно более полному и глубокому раскрытию своих народных истоков. Провозглашение приоритета «русскости» в искусстве, равно как и включение русского искусства в идеологическую конструкцию, возводимую на исходе 19-го столетия власть предержащими, придавало силу и убедительность государственной культурной политике» (С.К. Лащенко). 12. «Неспособность Николая II понять сложность стоявших перед страной проблем, преодолеть полосу поражений на фронте и справиться с кризисными явлениями в тылу заставили мыслить в направлении дворцового переворота и «оппозицию его величества» в Думе, и самых правоверных монархистов. Конкретные очертания идея дворцового переворота приобрела осенью 1916 г. Однако… дерзкая акция обернулась кровавым фарсом, когда от рук заговорщиков пал последний временщик Григорий Распутин. Но эта пародия на дворцовый переворот не могла спасти монархию» (И.В. Курукин). 13. «В ходе гражданской войны в России 1918—1922 гг. и у красных и у белых инициативность командиров и командующих в силу специфики этой войны, в том числе отсутствия сплошных фронтов и маневренности, проявлялась весьма широко. Этот дух инициативности в Красной Армии сохранялся какое-то время, однако был почти вытравлен в результате репрессий 1937—1938 гг. и последующих лет…» (А.А. Кокошин). 14. «Овладение Восточной Пруссией – цитаделью германского милитаризма – составило важную страницу завершающего этапа войны в Европе. Фашистское командование придавало большое значение удержанию Пруссии… К 1945 г. восточно-прусские укрепрайоны не уступали по своей мощи западногерманской «линии Зигфрида», а на отдельных участках превосходили её» (А.М. Василевский). 15. «История первых переселенцев в Калининградскую область – это история мужества, стойкости и надежды. Они осваивали новую землю, сталкиваясь с разрухой, бытовыми проблемами и наследием войны. Восстановление региона было долгим и трудным процессом, но благодаря усилиям этих людей Калининградская область стала тем местом, которое мы знаем сегодня. Эта история напоминает нам о важности единства и взаимопомощи в преодолении трудностей» (Ю.В. Костяшов). 16. «Мы не заслуживаем огульного шельмования, будь то нарочитое «диагностирование» эдакой коллективной умственной неполноценности или настойчивые обвинения в попытке формирования своего рода пиночетовщины... Пиночет и его хунта – совсем из другой «оперы». Ее мотивы как раз более всего созвучны деяниям наших главных идейных и политических противников, а сцены неоправданной, бесчеловечной жестокости, наглядно продемонстрированной в центре Москвы, вся страна наблюдала по телевидению не в августе 1991-го, а двумя годами позже» (Г.И. Янаев). 17. «Когда В. Путин по поручению Б. Ельцина возглавил правительство, российская власть пребывала в состоянии глубокого кризиса. Острота его была обусловлена… расколом внутри правящей элиты. Путину вверялась миссия нейтрализации этой опасности и обеспечения успеха пропрезидентским силам. Однако уже во время первой президентской кампании Путина обнаружилось, что он не будет простым преемником Ельцина и что его политика будет обладать существенными отличиями. Его программа и практическая деятельность означали не просто корректировку ельцинского курса, но реализацию иного варианта модернизации» (В.В. Согрин).